Con el programa "solarsystemscope" he analizado la situaci�n
[...]
Como la gente deber�a saber hay unos 8 terremotos por semana de grado 5
o superior de media siempre en la Tierra aunque la mayor�a son en zonas
no maxiurbanizadas y no acostumbra a ocurrir mucha cosa hasta que pilla
una zona muy urbanizada.
As� que si busco alineaciones, actividad solar o que hoy me haya peinado
le podr� atribuir una correlaci�n ya que podr� rescatar terremotos a mi
conveniencia
Las correlaciones no son suficientes. Otra cosa es la predictividad,
falsabildidad etc cosas que alguno despotrican en contra acusando de
hacer con eso un monopol�o en la ciencia de falsedad cuando la "verdad"
es decir la suya no es falsable o se fundamenta en interpretaciones ad
hoc, etc
En el caso de las tormentas solares se puede ver que ahora que hay
actividad grande ha habido terremotos grandes pero se puede mirar a la
inversa. Y se razona adem�s que el pulso magn�tico puede afectar a
material piroel�ctrico de la corteza de forma que en caso de estar cerca
la posibilidad de un terremoto lo dispare. Cuando no haya actividad
solar grande si hay un gran terremoto quedar�a refutado el enunciado Y
as� es en el del gran tsunami del �ndico el Sol estaba en baja
actividad. Bueno podr�a haber un toque en alg�n caso pero no una
relaci�n directa para negar la tect�nica de placas sino al contrario
bueno el caso de las alineaciones. Este es m�s divertido porque la
Tierra ha tenido esa media de terremotos desde tiempo que se sigue hayan
las alineaciones que hayan habido o no las hayan habido. El caso es que
se podr�a pensar que en grandes terremotos y alieaciones hubiera
relaci�n siempre que dieran ambas cosas a la vez y jam�s una sin la otra
con lo que quedar�a refutada la idea (parece que no es as� pero
supongamos que lo es) el caso es �lo puede ser? El problema con los
programas para buscar alineaciones es que los planetas alineados lo son
en un �ngulo de visi�n y si se cambia de �ngulo no aparece alineaci�n a
la vista: Es cosa de perspectiva. Y ah� la cuesti�n cambiando la
perspectiva se puede forzar o no la apariencia de que haya una
alineaci�n con lo que se puede reinterpretar ad hoc para evitar la
falsabilidad (y de paso la capacidad de predicci�n) con lo que el tema
queda resuelto
Suzudo, eres un "manazas".
Según tu razonamiento, si encontramos un huevo podrido (caso refutado) dentro de una cesta de huevos la afirmación "los huevos son buenos" queda refutada.
Lo correcto es, "los huevos que no estan podridos son buenos", pero ello no implica lo que tu deducez falazmente (y me acusas a mi de falacias) cuando afirmas que "todos los huevos NO son buenos".
O sea, para el caso de los terremotos, según tú basta que un terremoto no se produzca cuando hay una alineación o basta que cuando hay una alineación no haya un terremoto (situación no biunivoca) para que la conexión entre terremotos y alineaciones planetarias queda falsada (o sea, sea mentira).
Eres tú, maliciosamente, el que estas añadiendo la hipótesis "adhoc" de que la relación entre alineaciones planetarias y terremotos ha de ser biunivoca, yo no la he propuesto para nada, y el que la relación no sea biunivoca no impide que exista dicha relación.
O sea, según Suzudo el que algunos huevos en una cesta esten podridos, según Suzudo no deben comerse nunca ningún huevo aunque no esté podrido.