Trabajo de la fuerza magnética

Post by JDA
Todos los libros de texto de física general dicen que la fuerza
magnética no realiza trabajo, porque esta fuerza es siempre
perpendicular a la velocidad de la partícula cargada sobre la que actúa
Pocas páginas más adelante, sin embargo, hablan del trabajo que realiza
el par de fuerzas que un campo magnético uniforme realiza al alinear un
dipolo magnético en un campo. Estas fuerzas se deducen a su vez de la
interacción del campo sobre las cargas libres en movimiento que
configuran la corriente eléctrica dentro del dipolo, por lo que se les
puede aplicar el razonamiento precedente, es decir, que no realizan trabajo.
¿Cómo se resuelve esta paradoja?

Precisamente la OEQDSD es "especialista" en crear paradojas.

https://groups.google.com/group/es.ciencia.fisica/browse_thread/thread/4f422dba79e56e88?hl=es#

(1) Tenemos a Robert Hooke que explica el choque elástico en dos
dimensiones (mesa de billar) haciendo que la velocidad del momento
lineal y la velocidad de la energía cinética sean diferentes y por
tanto proponiendo el movimiento inercial helicoidal cilíndrico. Y la
OEQDSD lo acepta como correcto.

(2) Aparece Isaac Newton que efectúa una mecánica en la que siempre la
velocidad del momento lineal y la velocidad de la energía cinética son
iguales y por tanto propone el movimiento inercial rectilinieo
uniforme. Y la OEQDSD lo acepta como correcto siendo contradictorio
con (1).

(3) Isaac Newton para elaborar su gravitación, la velocidad de la
energía cinética y del momento lineal no son iguales debido a una
compleja distorsión del espacio y el tiempo (lo que la OEQDSD llama
"curvatura"). Y la OEQDSD lo acepta como correcto siendo
contradictorio con (1) y con (2),

(4) Aparece Charles Coulomb y hace que la fuerza eléctrica y la fuerza
magnética sean diferentes y a su vez incompatibles con (1),(2) y (3) y
la OEQDSD lo acepta como correcto

(5) Aparece Faraday y a partir de (4) hace que la fuerza
electromagética sea un galimatías incompatible con (1), (2) y (3) y la
OEQDSD lo acepta como correcto.

(6) Aparece J.C. Maxwell que modificando a (5) consigue un
electromagnetismo que parece compatible con (2) pero que sigue siendo
incompatible con (1) (2) y (3) y la OEQDSD lo acepta como correcto.

(6) Aparece A. Einstein con la TRE (Teoría de la Relatividad Especial)
que modificando a (2), consigue un electromagnetismo compatible con
(2) deformando el espacio y el tiempo, pero sigue siendo incompatible
con (1) y (3) y la OEQDSD lo acepta como correcto.

(7) Aparece A. Einstein con la TRG (Teoría de la Relatividad General)
que añadiendo las deformaciones del espacio y el tiempo de (3) a las
de (6) obtiene "moluscos" (el galimatias de "curvaturas" es
descomunal) que siguen sin ser compatibles con (1) ,con (2) y con (3)
y la OEQDSD lo acepta como correcto.

En conclusión mientras no nos libremos de la nefasta intervención de
C. Coulomb (4) y M. Faraday (5) el electromagnetismo seguirá lleno de
paradojas, y mientras no nos libremos de la nefasta intervención de
Isaac Newton (2) y (3) la mecánica y la gravitación no encajaran entre
ellas mismas ni con el electromagnetismo NUNCA.

Saludos.

JDA

2012-03-26 09:04:07 UTC

Precisamente la OEQDSD es "especialista" en crear paradojas.
https://groups.google.com/group/es.ciencia.fisica/browse_thread/thread/4f422dba79e56e88?hl=es#
(1) Tenemos a Robert Hooke que explica el choque elástico en dos
dimensiones (mesa de billar) haciendo que la velocidad del momento
lineal y la velocidad de la energía cinética sean diferentes y por
tanto proponiendo el movimiento inercial helicoidal cilíndrico. Y la
OEQDSD lo acepta como correcto.
(2) Aparece Isaac Newton que efectúa una mecánica en la que siempre la
velocidad del momento lineal y la velocidad de la energía cinética son
iguales y por tanto propone el movimiento inercial rectilinieo
uniforme. Y la OEQDSD lo acepta como correcto siendo contradictorio
con (1).
(3) Isaac Newton para elaborar su gravitación, la velocidad de la
energía cinética y del momento lineal no son iguales debido a una
compleja distorsión del espacio y el tiempo (lo que la OEQDSD llama
"curvatura"). Y la OEQDSD lo acepta como correcto siendo
contradictorio con (1) y con (2),
(4) Aparece Charles Coulomb y hace que la fuerza eléctrica y la fuerza
magnética sean diferentes y a su vez incompatibles con (1),(2) y (3) y
la OEQDSD lo acepta como correcto
(5) Aparece Faraday y a partir de (4) hace que la fuerza
electromagética sea un galimatías incompatible con (1), (2) y (3) y la
OEQDSD lo acepta como correcto.
(6) Aparece J.C. Maxwell que modificando a (5) consigue un
electromagnetismo que parece compatible con (2) pero que sigue siendo
incompatible con (1) (2) y (3) y la OEQDSD lo acepta como correcto.
(6) Aparece A. Einstein con la TRE (Teoría de la Relatividad Especial)
que modificando a (2), consigue un electromagnetismo compatible con
(2) deformando el espacio y el tiempo, pero sigue siendo incompatible
con (1) y (3) y la OEQDSD lo acepta como correcto.
(7) Aparece A. Einstein con la TRG (Teoría de la Relatividad General)
que añadiendo las deformaciones del espacio y el tiempo de (3) a las
de (6) obtiene "moluscos" (el galimatias de "curvaturas" es
descomunal) que siguen sin ser compatibles con (1) ,con (2) y con (3)
y la OEQDSD lo acepta como correcto.
En conclusión mientras no nos libremos de la nefasta intervención de
C. Coulomb (4) y M. Faraday (5) el electromagnetismo seguirá lleno de
paradojas, y mientras no nos libremos de la nefasta intervención de
Isaac Newton (2) y (3) la mecánica y la gravitación no encajaran entre
ellas mismas ni con el electromagnetismo NUNCA.
Saludos.

¿Qué significa OEQDSD?. Obviamente la paradoja no es tal, es sólo
aparente, y por supuesto se resuelve sin problemas usando conceptos
bastante básicos de electromagnetismo. ¿Cómo?: esa es mi pregunta.

No sé muy bien a qué te refieres con estas cosas que pones, por lo que
veo crees que ni la mecánica clásica ni la teoría electromagnética
funcionan. Pero esto no depende de lo que tú (o yo o cualquier otro
crea), sino de los hechos. Y los hechos parece que están claros, no?.

Javier

XausteinG

2012-03-26 12:01:18 UTC

Precisamente la OEQDSD es "especialista" en crear paradojas.
https://groups.google.com/group/es.ciencia.fisica/browse_thread/threa...
(1) Tenemos a Robert Hooke que explica el choque elástico en dos
dimensiones (mesa de billar) haciendo que la velocidad del momento
lineal y la velocidad de la energía cinética sean diferentes y por
tanto proponiendo el movimiento inercial helicoidal cilíndrico. Y la
OEQDSD lo acepta como correcto.
(2) Aparece Isaac Newton que efectúa una mecánica en la que siempre la
velocidad del momento lineal y la velocidad de la energía cinética son
iguales y por tanto propone el movimiento inercial rectilinieo
uniforme. Y la OEQDSD lo acepta como correcto siendo contradictorio
con (1).
(3) Isaac Newton para elaborar su gravitación, la velocidad de la
energía cinética y del momento lineal no son iguales debido a una
compleja distorsión del espacio y el tiempo (lo que la OEQDSD llama
"curvatura"). Y la OEQDSD lo acepta como correcto siendo
contradictorio con (1) y con (2),
(4) Aparece Charles Coulomb y hace que la fuerza eléctrica y la fuerza
magnética sean diferentes y a su vez incompatibles con (1),(2) y (3) y
la OEQDSD lo acepta como correcto
(5) Aparece Faraday y a partir de (4) hace que la fuerza
electromagética sea un galimatías incompatible con (1), (2) y (3) y la
OEQDSD lo acepta como correcto.
(6) Aparece J.C. Maxwell que modificando a (5) consigue un
electromagnetismo que parece compatible con (2) pero que sigue siendo
incompatible con (1) (2) y (3) y la OEQDSD lo acepta como correcto.
(6) Aparece A. Einstein con la TRE (Teoría de la Relatividad Especial)
que modificando a (2), consigue un electromagnetismo compatible con
(2) deformando el espacio y el tiempo, pero sigue siendo incompatible
con (1) y (3) y la OEQDSD lo acepta como correcto.
(7) Aparece A. Einstein con la TRG (Teoría de la Relatividad General)
que añadiendo las deformaciones del espacio y el tiempo de (3) a las
de (6) obtiene "moluscos" (el galimatias de "curvaturas" es
descomunal) que siguen sin ser compatibles con (1) ,con (2) y con (3)
y la OEQDSD lo acepta como correcto.
En conclusión mientras no nos libremos de la nefasta intervención de
C. Coulomb (4) y M. Faraday (5) el electromagnetismo seguirá lleno de
paradojas, y mientras no nos libremos de la nefasta intervención de
Isaac Newton (2) y (3) la mecánica y la gravitación no encajaran entre
ellas mismas ni con el electromagnetismo NUNCA.
Saludos.

¿Qué significa OEQDSD?. Obviamente la paradoja no es tal, es sólo
aparente, y por supuesto se resuelve sin problemas usando conceptos
bastante básicos de electromagnetismo. ¿Cómo?: esa es mi pregunta.
No sé muy bien a qué te refieres con estas cosas que pones, por lo que
veo crees que ni la mecánica clásica ni la teoría electromagnética
funcionan. Pero esto no depende de lo que tú (o yo o cualquier otro
crea), sino de los hechos. Y los hechos parece que están claros, no?.

Los hechos nos dicen que el electromagnetismo del Catacroc puede
explicar perfectamente el funcionamiento de los motores magnéticos de
energía libre con únicamente dos fuerzas. Y para explicar el
funcionamiento de los motores magnéticos de energía libre el
electromagnetismo de la OEQDSD precisa de 4 fuerzas (las 3 habituales
de Lorentz y otra más), y según la navaja de Occam la propuesta más
simple se ha de tomar como la correcta, y el electromagnetismo del
Catacroc es lo más simple, y por tanto, lo correcto.

Los hechos nos dicen que la mecánica del Catacroc puede explicar
perfectamente el funcionamiento de los mecanismos de propulsión
inercial con únicamente dos fuerzas (y que tienen la misma expresión
(salvo la constante de acoplamiento) que las dos fuerzas del
electromagnetismo del Catacroc) que actuan es un espacio perfectamente
euclideo de 5 dimensiones, mientras que otros para explicar lo mismo,
por ejemplo Gennady Shipov, precisan de un espacio-tiempo retorcido de
10 dimensiones.

Respuesta a la pregunta: ¿Y los hechos parece que estan claros, no?

Pero como, según la OEQDSD, está tan claro que en la balanza de
torsión (evidentemente según C. Coulomb) no se efectúa trabajo alguno
al torsionar el hilo de la balanza de torsión, pues ... te aconsejo
que cojas una maroma de un buen grosor y intentes torsionarla.

Y me dices luego que no te ha costado ningún trabajo torsionarla (este
útima frase hay que tomarla en sentido irónico).

Saludos.

JDA

2012-03-26 13:23:50 UTC

¿Qué significa OEQDSD?. Obviamente la paradoja no es tal, es sólo
aparente, y por supuesto se resuelve sin problemas usando conceptos
bastante básicos de electromagnetismo. ¿Cómo?: esa es mi pregunta.
No sé muy bien a qué te refieres con estas cosas que pones, por lo que
veo crees que ni la mecánica clásica ni la teoría electromagnética
funcionan. Pero esto no depende de lo que tú (o yo o cualquier otro
crea), sino de los hechos. Y los hechos parece que están claros, no?.

Los hechos nos dicen que el electromagnetismo del Catacroc puede
explicar perfectamente el funcionamiento de los motores magnéticos de
energía libre con únicamente dos fuerzas. Y para explicar el
funcionamiento de los motores magnéticos de energía libre el
electromagnetismo de la OEQDSD precisa de 4 fuerzas (las 3 habituales
de Lorentz y otra más), y según la navaja de Occam la propuesta más
simple se ha de tomar como la correcta, y el electromagnetismo del
Catacroc es lo más simple, y por tanto, lo correcto.
Los hechos nos dicen que la mecánica del Catacroc puede explicar
perfectamente el funcionamiento de los mecanismos de propulsión
inercial con únicamente dos fuerzas (y que tienen la misma expresión
(salvo la constante de acoplamiento) que las dos fuerzas del
electromagnetismo del Catacroc) que actuan es un espacio perfectamente
euclideo de 5 dimensiones, mientras que otros para explicar lo mismo,
por ejemplo Gennady Shipov, precisan de un espacio-tiempo retorcido de
10 dimensiones.
Respuesta a la pregunta: ¿Y los hechos parece que estan claros, no?
Pero como, según la OEQDSD, está tan claro que en la balanza de
torsión (evidentemente según C. Coulomb) no se efectúa trabajo alguno
al torsionar el hilo de la balanza de torsión, pues ... te aconsejo
que cojas una maroma de un buen grosor y intentes torsionarla.
Y me dices luego que no te ha costado ningún trabajo torsionarla (este
útima frase hay que tomarla en sentido irónico).
Saludos.

Todavía no sé qué es la OEQDSD.
¿Esto va en serio? ¿¿¿Catacroc???

XausteinG

2012-03-26 19:30:53 UTC

¿Qué significa OEQDSD?. Obviamente la paradoja no es tal, es sólo
aparente, y por supuesto se resuelve sin problemas usando conceptos
bastante básicos de electromagnetismo. ¿Cómo?: esa es mi pregunta.
No sé muy bien a qué te refieres con estas cosas que pones, por lo que
veo crees que ni la mecánica clásica ni la teoría electromagnética
funcionan. Pero esto no depende de lo que tú (o yo o cualquier otro
crea), sino de los hechos. Y los hechos parece que están claros, no?.

Los hechos nos dicen que el electromagnetismo del Catacroc puede
explicar perfectamente el funcionamiento de los motores magnéticos de
energía libre con únicamente dos fuerzas. Y para explicar el
funcionamiento de los motores magnéticos de energía libre el
electromagnetismo de la OEQDSD precisa de 4 fuerzas (las 3 habituales
de Lorentz y otra más), y según la navaja de Occam la propuesta más
simple se ha de tomar como la correcta, y el electromagnetismo del
Catacroc es lo más simple, y por tanto, lo correcto.
Los hechos nos dicen que la mecánica del Catacroc puede explicar
perfectamente el funcionamiento de los mecanismos de propulsión
inercial con únicamente dos fuerzas (y que tienen la misma expresión
(salvo la constante de acoplamiento) que las dos fuerzas del
electromagnetismo del Catacroc) que actuan es un espacio perfectamente
euclideo de 5 dimensiones, mientras que otros para explicar lo mismo,
por ejemplo Gennady Shipov, precisan de un espacio-tiempo retorcido de
10 dimensiones.
Respuesta a la pregunta: ¿Y los hechos parece que estan claros, no?
Pero como, según la OEQDSD, está tan claro que en la balanza de
torsión (evidentemente según C. Coulomb) no se efectúa trabajo alguno
al torsionar el hilo de la balanza de torsión, pues ... te aconsejo
que cojas una maroma de un buen grosor y intentes torsionarla.
Y me dices luego que no te ha costado ningún trabajo torsionarla (este
útima frase hay que tomarla en sentido irónico).
Saludos.

Todavía no sé qué es la OEQDSD.
¿Esto va en serio? ¿¿¿Catacroc???- Ocultar texto de la cita -

La OEQDSD es lo que ponen los libros de texto (en particular, los de
física).

Algunos ideas novedosas han triunfado, a pesar del término despectivo
utilizado al nombrarlas, o quizás, precisamente por eso mismo han
triunfado, tales como: Cristianismo, Relatividad, Big Bang ....

Va en serio: Cuando estaba en primaria, y el profesor me estaba
explicando la ley de la palanca, le pregunté:"¿Qué ocurriría si la
palanca se deslizara sobre el punto de apoyo?"

El profesor me contestó:"No está en el temario".

La única respuesta que he encontrado hasta ahora es el principio del
destornillador de Colino.

Javier, ¿tú tienes otra respuesta?

Saludos.

JDA

2012-03-27 11:40:50 UTC

Post by XausteinG
Va en serio: Cuando estaba en primaria, y el profesor me estaba
explicando la ley de la palanca, le pregunté:"¿Qué ocurriría si la
palanca se deslizara sobre el punto de apoyo?"
El profesor me contestó:"No está en el temario".
La única respuesta que he encontrado hasta ahora es el principio del
destornillador de Colino.
Javier, ¿tú tienes otra respuesta?
Saludos.

Pues... si, yo y cualquiera que sepa "algo" de mecánica, es un problema
elemental. No sé qué es el ppio del destornillador, pero puedo
asegurarte que no hace falta nada que no esté "en los libros de texto"
para resolver este problema.

Javier

XausteinG

2012-03-25 19:01:53 UTC

Podemos explicar perfectamente TODOS los fenómenos magnétcos, diciendo
que las "lineas de fuerza magnética" de la OEQDSD son lineas
equipotenciales del campo magnético del Catacroc.

En el caso sencillo de un hilo conductor rectilineo infinito que
presenta un gradiente constante (hay un voltaje) una carga eléctrica,
próxima a dicho hilo, describirá un movimiento helicoidal cilíndrico
INERCIAL alrededor de dicho hilo conductor, no hay ninguna fuerza
centrípeta magnética, como propone la OEQDSD, que haga que dicha carga
eléctrica describa círculos. Y las lineas equipotenciales del campo
magnético del catacroc tienen la forma de superficies cilíndricas en
torno a dicho hilo. Y como hemos propuesto que el hilo es totalmente
rectilineo, es inmovil ya que está perfectamente fijado y el gradiente
dentro del hilo es constante (no hay variaciones del voltaje) la
energía del campo tangencial en torno a dicho hilo es inversamente
proporcional a la distancia al hilo.

Posdata: Desenredar la madeja que ha creado la OEQDSD en torno al
electromagnetismo no es cosa sencilla (que nadie se agobie si no ha
entendido nada del párrafo anterior), el problema no es que la teoría
electromagnética del Catacroc sea compleja es la madeja que ha creado
la OEQDSD la que ha hecho compleja la cuestión.

Saludos.

XausteinG

2012-03-26 11:37:46 UTC

Post by JDA
Pocas páginas más adelante, sin embargo, hablan del trabajo que realiza
el par de fuerzas que un campo magnético uniforme realiza al alinear un
dipolo magnético en un campo. Estas fuerzas se deducen a su vez de la
interacción del campo sobre las cargas libres en movimiento que
configuran la corriente eléctrica dentro del dipolo, por lo que se les
puede aplicar el razonamiento precedente, es decir, que no realizan trabajo.

En el electromagnetismo del Catacroc no hay ninguna paradoja.

El dipolo al alinearse con las lineas equipotenciales del campo
magnético del Catacroc se mueve según la lineas de fuerza del campo
magnético del Catacroc que son perpendiculares a las falsas lineas de
fuerza magnética de la OEQDSD.

Saludos.

JDA

2012-03-26 13:26:50 UTC

Post by XausteinG
En el electromagnetismo del Catacroc no hay ninguna paradoja.
El dipolo al alinearse con las lineas equipotenciales del campo
magnético del Catacroc se mueve según la lineas de fuerza del campo
magnético del Catacroc que son perpendiculares a las falsas lineas de
fuerza magnética de la OEQDSD.
Saludos.

No sé qué es eso del Catacroc. Por supuesto la paradoja no es tal, sólo
aparente y puede explicarse sin ningún problema usando la teoría
electromagnética clásica. Esa explicación es la que pedía y sigo esperando.

XausteinG

2012-03-26 19:37:36 UTC

No sé qué es eso del Catacroc.

Una forma fácil de entender el Catacroc es según lo indicado en el
tema siguiente:

http://groups.google.com/group/es.ciencia.fisica/browse_thread/thread/f9c88a5953a40198/5080030506899f74?hl=es

Saludos.

JDA

2012-03-26 13:47:06 UTC