Discussion:
Las 10 críticas de Stefan Marinov a la OEQDSD
(demasiado antiguo para responder)
XausteinG
2011-01-04 11:43:07 UTC
Parte de una carta de Stefan Marinov enviada en 1992 al canciller de
la RFA.

<1. Today's physics asserts that the energy conservation law has a
general validity. This is a fraud. See above the arguments.

2. Today's physics asserts that the angular momentum conservation law
has a general validity. This is a fraud. See above the arguments.

3. Today's physics asserts that the second law of thermodynamics has a
general validity (i.e., that it is impossible to construct a perpetuum
mobile of second kind). This is a fraud. The Russian Albert Serogodsky
(6) constructed a thermal machine with one hot container and without
cold container. In November 1991, I invited Serogodsky to Berlin,
where he made contacts with Mr. Sievers and with my friend Bernhard
Schaeffer concerning the marketing of his machine. Mr. Sievers could
not pay the requested sum (1,000,000 DM) and the contract was settled
with Schaeffer.

4. Today's physics (the special theory of relativity) asserts that the
absolute velocity of a laboratory cannot me measured. This is a fraud.
I measured this velocity with three optical (7,8,9) and one
electromagnetic (10) experiment. My "coupled shutters" experiment gave
the value V = 360 +/- 40 km/sec with equatorial coordinates of the
apex alpha = 12.5h +/- 1h, delta = 24¡ +/- 7¡. My friend Christian
Monstein (11) obtained for alpha and delta the same numbers with ten-
year measurements of the anisotropy of the general (not relict) cosmic
background radiation.

5. Today's physics (the general theory of relativity) asserts that it
is impossible to make an experimental distinction between a
gravitational and a kinematic acceleration. This is a fraud. I
established experimentally (l2) such a distinction.

6. Today's physics asserts that the fundamental equation in
electromagnetism is the Lorentz equation. This is a fraud. I showed
(13) theoretically and experimentally that the fundamental equation in
electromagnetism is the Newton-Lorentz equation (as called by me):

m mu0 = - q grad(Phi) - (q/c)DA/Dt + (q/c)v x rot(A) - (q/c) v div(A)

where Phi and A are the electric and magnetic potentials of an
electromagnetic system at a point crossed by a particle with mass m,
electric charge q and velocity v (mu0, A, and v are all vectors).(D/Dt
is the partial derivative with respect to time). The acceleration of
the charge is mu0 and c is the velocity of light. The LAST TERM IS
MISSING in the Lorentz equation. And exactly this term is responsible
for the rotation of the rotating Ampere bridge.

7. Today's physics asserts that the displacement current acts with
ponderomotive forces on other electric currents and other electric
currents act on the displacement current with ponderomotive forces.
This is not only a fraud, this is an idiotism. The displacement
current "flows" in vacuum. Thus today's physics ascribes acceleration
to vacuum!

8. Today's physics (principle of relativity) asserts that when one has
in one's hand a magnet and in the other hand a wire, then at the
motion of the wire as well as at the motion of the magnet the same
electric intensity

Emot = (v/c) x rot(A)

acts on the charges in the wire. This is a fraud. The above motional
electric intensity acts only at the motion of the wire. At motion of
the magnet the motional-transformer electric intensity discovered by
me

Emot-tr = (l/c) (v grad)A

acts on the charges in the wire. I demonstrated this by many
experiments, the most eloquent of which is the quasi-Kennard
experiment (10). When wire and magnet move together, then, according
to today's physics, no electric intensity has to act in the wire. As a
matter of fact the sum of the above two intensities acts and this can
be observed on the famous Faraday disk. This effect was observed by
Faraday in 1831, but until today physics cannot explain it.

9. Today's physics asserts that the electromagnetic effects are
determined by the electric and magnetic intensities, E, B. This is a
fraud. They are determined by the electric and magnetic potentials,
Phi, A. Thus the gauge invariance is a fraud. According to today's
physics, if there are two very long coaxial coils and an alternating
current flows in the internal coil, there will be no current in the
external coil, as there the magnetic intensity is all the time zero.
As a matter of fact, current flows in the external coil, as the
magnetic potential there is changing (see the second term on the right
in the first equation on the preceding page). This effect can be
observed in any transformer.

10. Today's physics asserts there is a "propagation of interaction"
and it even calculates its velocity. This is a fraud. Our world is
built of three (and only of three!) undeniable quantities: space
(length), time, and energy. (N.B. Energy and mass is the same
undeniable physical quantity and the "famous" formula of the Austrian
physicist Fritz Hasenohrl (1904)

E = m c c (m times c squared)

says nothing more than the identical equation 1 m = 100 cm.) Thus the
only "thing" which can move in space is called energy. And if somebody
begins to babble about "propagation of interaction", I say to him:
"Express this your quantity in meters, seconds and joules." Then the
mouth of the babbler closes.>

Voy a intentar traducirlas y comentarlas.

Saludos.
XausteinG
2011-01-04 12:04:35 UTC
Las he encontrado en este escrito enviado por Stefan Marinov al
http://www.padrak.com/ine/INE20.html
<1. Today's physics asserts that the energy conservation law has a
general validity. This is a fraud. See above the arguments.
Traducido con traductor automático:

<1. La física de hoy afirma que la ley de conservación de la energía
tiene una validez general. Se trata de un fraude. Ver más arriba los
argumentos.>

No se trata de academicismo, soy contrario al punto 1 de Stefan
Marinov, pues la conservación de la potencia (energía oscilante por
unidad de masa y tiempo) en sus dos formas presentes en el Universo
Estéreo, potencia diferencial (momento lineal) y potencia total
(energía cinética) es el principio básico de mi modelo.

Un detalle: En mi modelo la masa inerte en el momento lineal se puede
escribir como

m/c

y la masa inerte en la energía cinética se puede escribir como

m/c^2.

si escribimos la masa gravitatoria como "m".

Siendo "c" la velocidad de la luz.

O viceversa, la masa gravitatoria en el momento lineal hay que
escribirla como

m * c

y la masa gravitatoria en las ecuaciones de la energía cinética hay
que escribirla como

m * c^2

si escribimos la masa inerte como "m".

Saludos.
XausteinG
2011-01-04 12:30:28 UTC
Las he encontrado en este escrito enviado por Stefan Marinov al
http://www.padrak.com/ine/INE20.html
2. Today's physics asserts that the angular momentum conservation law
has a general validity. This is a fraud. See above the arguments.
<La física de hoy afirma que la ley de conservación del momento
angular tiene una validez general. Se trata de un fraude. Ver más
arriba los argumentos>

La capacidad del movimiento inercial helicoidal cilíndrico (M.I.H.C.)
de convertir el momento angular en momento lineal ya la he comentado
anteriormente.

Por ejemplo: Como al nutar o precesionar motorizadamente un giróscopo
(en general una masa en rotación) tenemos que el tercer componente de
la segunda fuerza se convierte en una fuerza lineal "F" según la
siguiente relación:

F = - (1/v_r) * L * dw/dt

Siendo "v_r" la velocidad lineal.
Siendo "L" el momento angular.
Siendo "dw/dt" la precesión o nutación experimentada.

Otro ejemplo: Cuando un cuerpo en rotación gira en torno a un eje
distante un valor no nulo del centro de masas, tenemos que la segunda
componente de la segunda fuerza se convierte en una fuerza lineal "F"
según:

F * v_r + m * (w^2 * r) * v_r = 0 (*)

F = - m * (w^2 * r)

Posdata: Siendo claramente

F = - m * (w^2 * r)

una fuerza centrífuga REAL (NO FICTICIA).

Aclaración (*): la primera "v_r" es una velocidad lineal (con radio de
giro en el infinito) y la segunda "v_r" es una velocidad radial (con
un radio de giro finito). Resulta curioso como en el M.I.H.C. lo
infinito y lo finito se cancelan.

Saludos.
XausteinG
2011-01-04 19:20:53 UTC
Las he encontrado en este escrito enviado por Stefan Marinov al
http://www.padrak.com/ine/INE20.html
3. Today's physics asserts that the second law of thermodynamics has a
general validity (i.e., that it is impossible to construct a perpetuum
mobile of second kind). This is a fraud.
Que traducido queda:

<La física de hoy afirma que la segunda ley de la termodinámica tiene
un validez general (es decir, que es imposible construir un perpetuum
móviles de segunda clase). Se trata de un fraude.>

Al igual que en la crítica número 1, estoy disconforme con la crítica
de Stefan Marinov.

Ahora bien, la imposibilidad de construir una máquina con un solo foco
térmico, es algo más general que la termodinámica de Clausius
(compatible con la mecánica de Newton) que pregona la OEQDSD.

En la termodinámica del Catacroc (se conserva la termodinámica de
Carnot sin los "apaños" de Clausius), siempre la cantidad de calor Q
que sale del foco caliente es la misma que entra en el foco frio,
siendo independiente del trabajo obtenido W por la máquina térmica, y
siendo independiente de si dicho trabajo W es utilizado después para
producir un calor Q* que puede ser enviado hacia el foco caliente o
hacia el foco frio.

O sea, se puede resumir diciendo que el calor Q* siempre será menor o
igual que el calor Q que lo ha generado.

Saludos.
XausteinG
2011-01-04 19:53:47 UTC
Las he encontrado en este escrito enviado por Stefan Marinov al
http://www.padrak.com/ine/INE20.html
4. Today's physics (the special theory of relativity) asserts that the
absolute velocity of a laboratory cannot me measured. This is a fraud.
I measured this velocity with three optical (7,8,9) and one
electromagnetic (10) experiment. My "coupled shutters" experiment gave
the value V = 360 +/- 40 km/sec with equatorial coordinates of the
apex alpha = 12.5h +/- 1h, delta = 24¡ +/- 7¡. My friend Christian
Monstein (11) obtained for alpha and delta the same numbers with ten-
year measurements of the anisotropy of the general (not relict) cosmic
background radiation.
Que traducido queda:

<La física de hoy (la teoría de la relatividad especial) afirma que el
velocidad absoluta de un laboratorio no me puede medir. Se trata de
un fraude.
Medí la velocidad con medios ópticos tres veces (7,8,9) y una con
medios electromagnéticos (10) en diversos experimentos.
Mi experimento de "persianas" dio el valor de V = 360 + / - 40 km/s
con coordenadas ecuatoriales de alfa = 12.5h ápice + / - 1 hora, delta
= 24 + / - 7.

Mi amigo Christian Monstein (11) ha obtenido para los números de alfa
y delta lo mismo con las mediciones de diez años de la anisotropía de
la general (no relicto) radiación cósmica de fondo>

En la crítica 4 estoy totalmente de acuerdo con Stefan al igual que
con la crítica 2.

La diferencia notable (entre Stefan y yo) es a la hora de justificar
el resultado casi nulo de los experimentos (MMX) con interferómetros
de dos brazos perpendiculares, la mia es mucho más simple: los
desplazamientos de franjas debidos al giro de uno de los brazos se
compensan totalmente con los desplazamientos debidos al giro del otro
brazo perpendicular.

Saludos.
XausteinG
2011-01-12 20:02:37 UTC
Las he encontrado en este escrito enviado por Stefan Marinov al
http://www.padrak.com/ine/INE20.html
5. Today's physics (the general theory of relativity) asserts that it
is impossible to make an experimental distinction between a
gravitational and a kinematic acceleration. This is a fraud. I
established experimentally (l2) such a distinction.
Tengo razones para pensar que Stefan Marinov se refiere precisamente a
lo siguiente (ya comentado en otro tema):

La aceleración centrífuga puede escribirse de tres formas:
1) w^2 * r
2) w * v_n
3) (v_n)^2/r

Siendo la velocidad tangencial : v_n = w * r
Siendo "w" la velocidad angular.
Siendo "r" el radio de giro.

Para mi razonamiento uso la expresión 3) (v_n)^2/ r

Si caminas (mejor si corres) en el mismo sentido del giro, estas
incrementando tu velocidad tangencial, ya que a la velocidad de giro
de la nave espacial se le habrá sumado tu propia velocidad de
desplazamiento respecto de la nave espacial, y se incrementará la
fuerza centrífuga (tu peso) que experimentas.

O sea, para una nave de unos 20 metros (una pequéña nave espacial) con
un radio de giro de 10 metros, para obtener una aceleración
equivalente a la de la gravedad, la "v_n" de la nave espacial será de
10 m/s, o sea la velocidad tangencial será de 36 Km/h. O sea, si eres
muy atlético, podrás correr a 18 Km/h (5 m/s), y tu masa experimentará
una aceleración de: (15 m/s)^2/10 m = 22,5 m/s^2.

O sea, pesarás (supergravedad) más del doble (2,25 veces) que estando
sentado en una silla.

Si corres en sentido contrario al sentido de giro: tu velocidad
tangencial "v_n"será de 5 m/s.

(5 m/s)^2 / 10 m = 2,5 m/s^2

O sea, pesarás (experimentarás una levitación parcial ) una cuarta
parte (0,25 veces) que estando sentado en una silla.

Conclusión:

La aceleración centrífuga, que es una aceleración cinemática, y la
aceleración gravitatoria según Stefan Marinov son completamente
distintas, sino bastaría saber en qué "sentido" gira el campo
gravitatorio para sencillamente desplazandose a favor o en contra de
dicho "sentido" obtener supergravedad o levitación como he indicado en
este mismo escrito.

Estoy totalmente de acuerdo con Stefan Marinov en que son distintas (y
por tanto, Albert Einstein está equivocado al plantearlo así en 1928),
pero no he sido capaz de resistir el citar a Albert Einstein cuando
está desafiando a Isaac Newton...

Posdata: En la mecánica del Catacroc es imprescindible utilizar
potencia (consumir energía) para obtener reducción (levitación) o
incremento (supergravedad) del peso.

Saludos.